//
you're reading...
Uncategorized, דוחות, העמותה בפעולה, העמותה בתקשורת, חדשות, מאמרים

ניתן להורדה עכשיו: הדו"ח על 'פוליסי בע"מ' – חלק ראשון

הדו"ח שמפרסמת 'העמותה לדמוקרטיה מתקדמת' על חברת הלובינג 'פוליסי בע"מ', מעלה ממצאים מדאיגים לגבי היעדר הרגולציה בענף הלובינג והסכנה הנשקפת בכך לעקרון התחרותיות במשק. חברה אחת יכולה בימנו לייצג אינטרסים של גורמים מרכזיים בענפים שלמים במשק (ענף הפרמצבטיקה, ענף הבניין והתשתיות, ענף הבנקאות ועוד), גם כאשר מדובר בגורמים בעלי אינטרסים מנוגדים.

במצב הקיים כיום, חברת אחת יכולה לייצג עשרות גופים מרכזיים בענף אחד, לעיתים גופים המעוניינים לקדם אינטרסים מנוגדים זה לזה. במצב של היעדר שקיפות בהתנהלות חברות הלובינג, אין מי שיכול לדעת או למנוע אפשרות לביצוע עברות על חוק ההגבלים העסקיים.

להורדה: דוח על פוליסי – חלק א

מתוך פרק המסקנות בדו"ח:

מצב של משק ריכוזי, כמו גם מצב של העדר תחרותיות, הינם תולדה של חקיקה ורגולציה מתמשכים, שפעמים רבות חברות לובינג עומדות מאחורי קידומם. איננו מבינים כיצד פרט כה ברור ובסיסי "חמק מהרדאר" של "ועדת הריכוזיות" או "ועדת טרכטנברג". אנו מקווים שהדבר נבע מחוסר היכרות עם הנושא ולא מסיבות אחרות. אסור למחוקק ולרגולטור להמשיך ולהתעלם מחלקן היחסי של חברות לובינג, בראשן חברת 'פוליסי בע"מ', בחיזוק הריכוזיות במשק ובפגיעה מתמשכת בעקרון התחרותיות, שמתרחשת בעיקר כתוצאה מניסיונן לקדם אינטרסים של לקוחותיהם.

 חברת 'פוליסי בע"מ':

מחוקקים ורגולטורים המתכוונים לטפל ברצינות בריכוזיות במשק ובהיעדר תחרות בענפים מסוימים, אינם יכולים לדעתנו להמשיך ולהתיר לחברת 'פוליסי בע"מ' לייצג במקביל את כל אותם לקוחות בעלי אינטרסים סותרים. מדובר במצב לא בריא מיסודו, ששילובו עם היעדר החלת שקיפות על פעילות חברות הלובינג, נוצרת סכנה חמורה לעקרון התחרותיות במשק. נדמה לנו שהסיטואציה הקשה ביותר היא זו המתקיימת בענפי הבנייה, הפרמצבטיקה/רפואה וענף שיווק המזון, בהם החברה מייצגת מגוון רחב של סוגי לקוחות שונים מאותו ענף.

 מסקנות רוחביות

 מסקנה 1:

במצב הנוכחי של העדר הגבלות על פעילותן, חברות לובינג כגון 'פוליסי בע"מ' עשויות להוות למעשה "מיני-פרלמנט", שברצותו הוא מסדיר ניגודי אינטרסים בין לקוחותיו בתוך קירות ביתו, לשמחת הלקוחות ולדאבונו של הצרכן. כרגע הדבר עשוי להתאפשר בשני אופנים:

א. הפגשת הלקוחות פיזית, תוך עברה על חוק ההגבלים העסקיים, כשהציבור לא ידווח על כך כיוון שאין חוק המחייב את חברות הלובינג בשקיפות.

ב. עובדי החברה ו/או בעליה משמשים כמגשרים בין לקוחותיהם, אם או בלי ידיעת הלקוח.

זו הסיבה שלדעתנו על המחוקק לשקול לאסור בחוק על חברת לובינג אחת לייצג שני לקוחות שלהם אינטרסים מנוגדים.

מסקנה 2:

כפי שניתן להבין לאורך הדו"ח, עקרון השקיפות מהווה מכשיר ייחודי שמטרתו אבטחת האינטרס הציבורי. יש להכפיף את תעשיית הלובינג, בראשן חברות הלובינג, לשקיפות מוחלטת הנוגעת לפעולותיהן השונות. יש לחייבן לתעד ולדווח (אולי לממונה על ההגבלים העסקיים?) על כל מפגש/מגע שלהן עם לקוח. אמצעי תיעוד ודיווח פשוטים נמצאים בימנו בכל מכשיר סלולארי, ובכל מחשב משרדי.

מסקנה 3:

על המחוקק למנוע מצב בו חברת לובינג אחת משתלטת על ייצוג אינטרסים, גם אם אינם מנוגדים, של חברות שונות באותו ענף. כפי שאנו רואים בדוגמה של חברת 'פוליסי בע"מ' (ענף הפרמצבטיקה, ענף הבנייה והתשתיות, ענף שיווק מוצרי צריכה/מזון), מצב כזה מהווה לדעתנו סכנה לעקרון התחרותיות בענף.

 מסקנה 4:

יש ליצור "חוק לוביסטים" בפני עצמו, שאיננו רק סעיף ב'חוק בכנסת'. החוק צריך לכלול פתרונות לתחלואי פעילותן של חברות הלובינג והלוביסטים, בכנסת ובמוסדות הציבוריים במדינה.

מודעות פרסומת

דיון

אין תגובות.

מה דעתך?

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: